社會科學研究法 W5_ Thoery and research （下）

本週作業：




小記：這回本來想好好整理然後跟Dr. Foster的脈絡作一個對照。
但是脈絡沒梳理好，只是在照抄了，汗.... 

（下）理論型式之分類

     有一項驗證科學理論的長期性議題，便是事實與理論間的界線。我們嘗試去得到事實，但事實往往被我們的理論、觀念、文化信仰所影響。大多數的學者都相信透過多元、獨立、心胸寬大及開放溝通，會使研究者接近真實的研究結果。

    
   理論可以透過下列方式加以分類：

（1）   推論的方向

研究者意欲建構及檢證理論可以從兩個方向來進行。

演譯（deductive）:

從抽象思考開始，以邏輯將理論中的概念與具體的證據連接在一起，然後以證據來驗證這些概念。

 

歸納（inductive）:

從對特定證據的觀察開始，以證據為基礎，往抽象的推論發展，以建立更廣大的抽象概念。

開始進行觀察後，會去修正最初的概念，依據實證作出推論，並確認初步關係。並從這些觀點開始發展理論。研究順著觀察的脈絡發展。

透過歸納的方法產生的理論便被稱為紮根理論（grounded theory）

 （2）   理論的層次

根據嚴研究者想要處理的社會事實的層次，社會理論被廣泛的規為三類。

a.     微視理論

處理平日所看到、互動的一小部份時間、空間或少數人，概念不會太抽象。Ex.面子行為

         

b.     中型層次

此種理論嘗試將鉅視及微觀理論連接起來，扮演一個中介理論的角色。組織、社會運動或溝通方面的理論大多都屬這個層次。

Ex.組織控制

c.鉅視層次

牽涉到社會中較大群體或集合的運作，例如社會制度、整個文化體系、整個社會。使用較多抽象的概念。

Ex.社會階層化

    

（3）   形式理論與實質理論

   實質理論是為特定社會事件領域發展出來的。如果想驗證、推論、或擴展一個實質理論，會思考在相同實質領域中的個案，然後加以比較。Ex.青少年幫派、種族關係

   如果想果想驗證、推論、或擴展一個形式理論，應該在相同的形式領域中思考，去檢證各種不同形式的這方面的抽象概念。Ex.偏差行為、醫藥、法律、習俗

實質理論與形式理論可以被連接在一起，無須強迫將思考放入單一理論。

解釋

預測及解釋

  理論的原始目的便是為了解釋。

  解釋有兩種用法。一般性的解釋，用來說明某些事情。理論性的解釋，也是研究者的焦點，是在論證概念間的連接。說明為何有些事情會發生，試圖找出通則。

   預測則是陳述某件將會發生的事情。好的解釋也能達成預測，但一項解釋很少預測一個以上的結果。但是不同的解釋也能得到相同的預測，或者不充分的解釋也能做出正確的預測。

  解釋的形式

（1） 因果解釋（casual explanation）

    因果關係需要三個基本要件：事件發生的時間次序、關聯、排除其它可能影響的因素。

 

   原因必定發生在結果之前。時間序列排除一些潛在的原因，而這些原因是後來才發生的。建立時間序列通常不容易，橫斷式研究中，事件發生的序列很難處理。這是雞生蛋、蛋生雞的問題。為了解決這個問題，研究者需要代入其它資訊或設計一個研究來驗證此事發生的時間序列。

   簡單的關係是單向性的，也稱為非循環關係(nonrecursive）

互惠關係為循環的關係。

 

   兩個現象若以同一模式一起發生或似乎一起發生，則其具有關聯。研究也需要關聯來確立因果關係。

關聯（correlation）與關係（association）會被混淆。有時研究者稱關聯為共同變異（concomitat variant ）因為兩個變項同時變化。但同時變異，卻未必有任何因果關聯。

   假如研究者無法發現任何關聯，則因果關係不大會成立。研究者試著去發現相關或測量關聯。關聯是一個必須但不是充分條件，需要關聯以確立因果關係，但只有關連是不夠的。

 

        排除其它可能影響因素也被稱作非虛假關係（no spuriousness），是指研究者所關注的因果關係需要表現出其結果確實是由該變相所導致，而非其它因素影響。

        一個未必為真的因果關係也可能是由其它因素所導致，但未必被確認出來。此被稱作虛假關係。

   

        研究者能注意到事件發生的時間序列及關聯，但無法注意到除其它可能解釋的因素，只能間接證明它。

        研究者嘗試以兩種方法來排除可能解釋的因素：第一，透過建立研究設計來控制。第二，測量潛在隱藏的影響原因。研究設計建立在設計排除其他可能解釋因素的實驗。

 

        當研究者所得的因果關係的資訊並不充分，他會先排除其它替代性解釋，然後去瞭解此因果機制的機轉。一個完整的解釋同時也需要詳細說明因果的機轉。

 

因果關係的變項間可畫出圖形。需要一個原因及結果來建

立因果關係。運用假設將兩個原因及結果的兩個概念連接在一起。還有其它三要素：

1.     所指涉的團體或範圍

2.     因果關係的方向

3.     關係為正向關係或負向關係

  

   (2)結構性解釋（structual explanation）

         結構性解釋不像因果關係是鍊型關係，從中心關念或一個網狀結構出發。研究者用相互連接的假定、概念、及關係作成結構性的解釋，也用隱喻或類比的關係來代替因果陳述，以使關係具有意義。

     有幾種結構性的型態，網絡理論或是功能理論。

 

  (3)詮釋性解釋（interpretive explanaiton）

   詮釋性解釋將事件放在特定的社會脈絡中去發現事實或是習慣的意義。意義來自於文化符號系統的脈絡。

研究目的在於理解或領會世界與社會如何運作，並且去瞭解他人對世界思想與感受。研究者企圖去分辨其它人推理及看待事物的方式，因為每一個人的主觀世界形塑了他們如何行動。

 

理論的架構

   理論抽象化的程度，從最具體到最抽象的依序是：實證的推論、中距理論、及架構理論。

架構理論（也稱作典範（paradigm）比形式理論或實質理論更抽象。

   中距理論可以是形式的理論也可以是實質的理論，比實證的推論或特定的假設還要抽象一點，可作為實證研究的指引。

     研究者在進行研究時會使用中距理論及實證的推論，很少直接使用典範在實證研究中。

    具有相同架構的理論共同具有相同的假定、及主要的概念。

 

Ex.Kalmign 在「範圍的變遷」研究理論中的層次

理論的架構（結構功能論）à形式理論（宗教為世俗制度所取代）à實質理論（年輕人的通婚模式）à實證的推論（美國人結婚對象演變）

 理論之於研究

             理論提供我們如何看待問題及思考的框架。理論給予我們概念、提供基本的假定、對重要的問題給予指引、並建議我們如何瞭解資料。理論讓我們能將單一的研究與其它研究者共同貢獻的廣大知識基礎連結在一起。理論增加研究者注意資料間的相互關聯，及其更廣泛的意義。

    理論在應用性或描述研究就沒有在基礎性的解釋研究來的重要。

     理論並非一直固定不變，只是暫時性的開放以供修訂。演譯取向的研究者用理論來指導研究設計、並解釋研究結果，以研究結論來反駁、擴展、修正理論。當反對的證據增加時，研究者可能會決定去放棄或改變一個理論。

     研究者採用歸納取向時在過程有許的不同，歸納性的理論化過程開始於一些假定及廣泛具有方向性的概念。當研究者蒐集分析資料，理論便從頭開始發展，概念接著概念且命題接著命題的發展，過一段時間，概念及實證的推論逐漸浮現，各種關係也開始清晰可見。

     研究者們會從不同研究中所得的知識編織起來，成為一個叫抽象的理論。
後記：Dr.  Forter  的指導—理論、假設與分析單位

        一開始我對Dr.  Forter一直強調的假設與命題分析的確有點頭大。因為觀念中只有  根據理論à建立      假設的關係而已。為什麼又要冒出個命題來跟假設作區分，課本其實沒有在兩者間作清楚的區別。

     對照了一下課本與Dr.  Forter的講義，本來很好奇Dr. Forter 為什麼要插入個ISP模式。仔細研究了一    下，才發現這是Dr.  Forter為我們特地找的例子。 ISP是許多概念的構成。對這些概念間的關係作描述就是一個命題。然後在現實世界找到的例子，模式  跟命題相近，當我們覺得自己可以預測它，就是在做假設。  然後這個模式就要找各種方法去測試它，看研究者的推論有沒有破綻。

 

所以是命題是Strong relation betweenA and B，這個關係待驗證。而假設就是為了要驗證這個關係，找到模式相符的例子作It is likely that … 的推測。如果假設成立，則命題為真，反之亦然。真像以前搞的頭很大的邏輯課w

 

 

 

 

   

理論的四個部份：假設、概念、關係、分析的單位

單位在發展觀念、實證、觀查與分析數據中扮演關鍵角色。這個觀念以前很少注意到。的確在立論的時候，會有題目作太大，證據支持不起理論，或是反過來規模作太小作為論文不大好看的問題。有些論文內容感覺很空，現在想想就是因為要分析的假設作太大所以證據顯的薄弱。這個建議真的很引人警惕。 

 

   Dr.  Forter還建議我們在挑選理論的層面時，不要作微觀，又不要作鉅觀，這是考慮到一個新手研究人員被學術社群的接受度，這是考慮到社會現實面，

也是很受用的建議。